理解和理解自己：世界上最复杂的纠缠体
理解别人和理解自己是世界上最复杂的纠缠体：要想理解别人，首先就要有自知之明，要先学会理解自己；而此时此刻更令人发指的是，要想理解自己，在没有学会理解别人之前也是不可能办到的。' [4 K- m. D9 V1 W
" P0 d, {5 W. B* {) Y$ s. W
我的天，以此事实，我简直就与一只腹背受敌的乒乓球无异，在所谓“理解”的双重墙壁之间跳来蹦去，永无宁日。
$ m: W1 `' \! D1 S9 d0 H' a0 R: Y! J7 \5 z m( D) X
尽管如此，在琢磨出这一点之后，忽然我开始暗自庆幸起来。因为在我遭遇“不理解”尴尬之时，在转身的一刹那忽然瞥见了些什么。这个意外简直让我喜出望外的“收获”，这么说吧，他人的不理解，其实满可以成为让我们自己更加真实地“看”到自己的前提（其实，他人并非总是地狱）。8 ?: E$ m# T3 a, A" k% j* z
; l6 ~% g# G0 M比如说，当别人不理解你为什么那么“严肃”，或者认为你“令人感到窒息”、“假装深刻”之时（就我个人而言，我宁可那种说是一种误解），其实，这就是给你一次了解自己、“看”自己的绝佳机会——尽管这多少会令人感受挫折。我们对自己的理解永远只是某些“黑箱”效应之下的结果。这就象眼睛从来只能往外看，烛光永远照不到自己的影子那样，人们永远不可能像别人那样看自己。这是人类的有限性。: `( V) w, U3 a" W% F' \- h
; f, |1 ]# h! g2 l% F: M2 Z
正因如此，我们常常就会对他人的不理解，或者“误解”（我们以为是那样）心存愤闷，耿耿于怀。当然，不理解或者误解确实会令人倍感遗憾。——特别是冤屈与委屈相遇，更是如此。但是，既然理解本身就是不可能实现的一种悖论（或者也可以说是一种循环怪圈：要想理解别人，就要先会理解自己；而反之亦然），那么，我们何苦要对别人的理解提那么高要求呢？他人并没有任何责任和义务“必须”充分地、正确地、伟大地理解你，同样，你也是相当自由的。主观符合客观的实证原则，在日常生活中并不是一种被强迫执行的法规和条例。错误的理解，可以带给我们痛苦和不安，同时也提供给我们一种新的视域。既然理想的理解是不可能的，为什么我们还喋喋不休地把嘴长在别人身上呢？; L; i7 P5 A5 r# }) E' Q
. i4 ?8 s3 X/ L一本小说并没有任何被强加的“使命”要去帮助读者“理解”自己，小说所做的仅仅是示现——说自己该说的话，摆自己想摆的符号造型而已。因为，读者总会有自己的误解和“理解”，这就是合理的：谁也没有权利指责谁“看”得透不透和说得明白与否。人和人的理解是不可能的，除非是上帝的安排。他人的不理解，就像我不理解我自己和他（她）那样，没有啥差别，索性随他去吧。
3 d# y* F6 u# V4 E7 H% Q" a; }! s) H' a1 j, }
[ 本帖最后由 lowendal 于 2008年8月9日 19:57 编辑 ]
