（投票）老师应该多做示范吗？

lowendal

发现美国的小提琴教师很多喜欢给学生做示范，确实，这种教学方法是有益处的。但是，回到国内也听到一些不同的意见，有的认为小提琴是实践的艺术，教师应尽可能多作示范，少讲解，必要时带着孩子拉。这样才能调动学习积极性。而另一些教师则认为应当鼓励学生主动解决问题，避免一味模仿，教师应该防止简单地做示范，否则无法培养学生的自主学习能力。很想听大家的想法。

1.  赞成：小提琴是实践的艺术，教师应尽可能多作示范，少讲解，必要时带着孩子拉。这样才能调动学习积极性。
2. 不赞成：应当鼓励学生主动解决问题，避免一味模仿，教师应该防止简单地做示范，否则无法培养学生的自主学习能力。
3.  其他，欢迎跟帖说明。

[ 本帖最后由 lowendal 于 2008年12月19日 13:06 编辑 ]

lowendal

教师还是很难做的，示范少了，学生不满意；示范太多，学生又会产生依赖。

阿辽沙

我觉得应该多做示范，尤其是对小孩子，你知道，当一个老师拉出孩子和家长们在他们的小琴中从来没有听到过的好听的声音，他们是很兴奋的。这样有助于提高孩子的兴趣。另外，如果你要用一句话来告诉孩子某段主题应该是怎样，这简直不可思议。语言不能代替示范。好的示范，拉一句顶上说一百句呢。呵呵。
我就常常怀念小时候我启蒙老师给我做示范的情景，那时候我就想，要是什么时候我能拉出我老师那么好听的声音就好了。

[ 本帖最后由 阿辽沙 于 2008年3月1日 20:31 编辑 ]

阿辽沙

不好意思啊，说上瘾了。我也碰到过一些老师，实在是没有能力做示范的，但就是“不服老”，嗨，作出示范连学生听了的起鸡皮疙瘩，他自己还得意洋洋的。这种示范反而起不到效果，不要小看了现在学生和家长们的鉴赏力。

阿辽沙

但是不管怎么说，示范还是很重要的。我觉得不能示范的老师为数还不少，包括一些没有能力示范但却以为自己示范得很好的老师。

阿辽沙

这话不尽然，反过来可以举一个例子，同样是在上海音乐学院，郑石生教授为什么就可以做出很好的示范？丁老师不做示范，虽然情有可原，但是毕竟是一种缺憾。这难道不是事实？当然，我并不是说做不出示范的老师就不是好老师，但这些老师是有缺憾的老师。这一点不可否认。对吗？

阿辽沙

哈哈，问得好。老师虽然不像大使那样拉得好，但是他可以具体讲解，为什么要这样而不那样。当场演示给你看，同时说明解释。而看大师录像就不行了，没这条件。而且往往会被一些不真实的内容误导，比如经过处理的音质之类。这些一定要老师现场讲解，做示范的。

莎贝达

根据情况了。个人觉得，一般情况先讲解，然后让孩子自己去做，老师针对性地示范，形成对比，再讲解，再让孩子去做，不断地在师生间比较，我相信这才是一种有效地对话。在这一点上，还是喜欢林朝阳教授。

喀秋莎

我原来也是很希望老师示范的，因为觉得老师示范可以让我更加感性的理解这首曲子。

但是突然有一天我发现老师拉得巴赫小提琴无伴奏第一首，没有我想象中的好，从此之后我就觉得不需要老师示范了。一般上课以前我就认真分析哪些地方我拉不来，我希望怎么拉，然后跟老师讨论，首先是想法对不对，然后是如何把想法实现。这才是我希望的上课方式。

小昭

感觉这和学生掌握的程度有关，我是个初学者，在学习过程中比较希望老师多给我做做示范，把课下自己理解不透的动作展示一下

crystal

听我的一位老师讲起她十几年前在北大读研究生时的经历。说是，北大有位非常有名的老师，戴景华。她很有魅力，及腰的长发，黑框眼镜。她是中文系研究女性文学的，她的课，总是阶梯教室里坐满了人。我的老师也去听戴老师的课，听了几节以后发觉，听不懂。不知道戴老师在讲什么。而去听季羡林先生的课，之前心里惴惴的，生怕听不懂。真的到了上课时，觉得，每个字都懂。真正的大师（这里该指教师中的大师吧）会用最明白的语言教会你。戴老师并不是没有知识~（当然，跟季羡林先生还是相差了n个档次）她说这两个例子是为了说明，现在的孩子，就生怕别人把自己当成是没知识的人，于是，说话都好像要显得自己很有水平。但是上课，就要用最简单，最明白，最容易接受的方式。想起了五爷（玻璃猫的偶像）曾说：“课堂，应该是‘浅出’的地方”。
    我从来就赞成上课是要模仿的。而且不仅仅是学小提琴需要模仿。

天使知音

胡乱说说。这个问题不能只有一种解释。教学是灵活的，做示范也是一种沟通教学方法。根据不同的学生有不同的方案来教。主要看学生的性格和资质。做示范对他帮助大，就要多采取，如不大，就换个角度再教。很多难理解的难掌握的技术或音乐是要用多种教学方法结合去教的。

lowendal

原帖由 天使知音 于 2008年6月26日 22:40 发表
胡乱说说。这个问题不能只有一种解释。教学是灵活的，做示范也是一种沟通教学方法。根据不同的学生有不同的方案来教。主要看学生的性格和资质。做示范对他帮助大，就要多采取，如不大，就换个角度再教。很多难理解的 ...

同意你的意见，但是很想听听你关于“做示范对他帮助不大”的学生会使用何种方法？谢谢！

YXPTQ

到了一定程度的学生，对乐曲会有自己的理解，同时也会有欣赏和鉴别能力的。我觉得就像练习书法一样，有一临摹的过程，开始一定要模仿的，字靠体了之后要“出帖”，写出自己独特的风格来。

大叔

我觉得要示范可以分两大类。首先是技术类，在这一点上我认为绝对是要示范的，而且不会嫌多。比如在学习握弓，老师若光说而不示范，那就失去请老师上课的意义了。（学生若要听要领去翻专业书就可以了） 老师示范是给学生心理上也同样带来共同参与的感觉，不然难免会有上下级的隔离感。

其次想说的是音乐方面的示范

音乐相对技术，那是更难用言语表达清的了。 我个人的观点是同样要示范，但不用太多，也不用太细，告诉学生自己的理解就可以。而且讲解音乐以及示范后一定要给学生适当的时间当场去拉，当场去寻找自己的对于音乐的理解。这时候老师不用再急着示范了，鼓励学生为好。

学生在学琴的阶段能依靠的只有老师，大师的录像对他们太过遥远，可以说老师是学生(t特别是业余者）路上唯一的系统知识来源，起初他们的确是依赖着老师的，但他们一旦到达了一定高度，喜欢上了音乐，有了自己的想法以及掌握了一定的技术后，会不满足于老师的”示范“而去寻找属于自己的理解。

tq2000

可能有两方面：
（1）作为教师，应该在一些基本的技术上都有示范的能力，可以通过示范来让学生更好的理解和体会其中的道理。并不是所有的动作都能用语言讲清楚的。
（2）但是对于曲子，教师并不一定需要每个都要自己示范。现在几乎所有的名曲都能找到世界级大师的演奏（音频或视频）。教师更重要的是分析和讲解。

另外，还要看学生是哪个类型的。对特别小的学童也许示范更重要。因为他们更善于模仿。

[ 本帖最后由 tq2000 于 2008年8月11日 12:56 编辑 ]

sjmin

我来凑个热闹，聊上几句。我的观点初级阶段老师必须示范，再结合midi教学，这样孩子才能从小在发音、音准、节奏上打下良好的基础。
当然骗钱、混子老师除外。所以孩子在入门阶段找个好老师是最最最最最最。。。。。。。。。重要的！
  中级以上的就要看具体情况了。老师如果有实力和自信（自知自明是前提），可以大胆的示范！谁不喜欢在自己学生身上看到自己风格的延续呢
  其他则可以充分利用网络优势！小提琴中级以上由名家演奏的曲目（视频或其他格式）网上基本都能搜到。有的还可以下载（电驴）。
  技术要领老师要亲自讲。如果有一个天赋极好而你又不能使他再往前走的学生，要毫不犹豫的往上传（帮他找一个更好的老师）！
  最后家长的配合也是重要的一环。每次上课都要旁听。然后尽量使自己的孩子做到三多：多听、多看、多练。

枪胆

教师应当做示范，但是，在面对不同孩子，特别是不同年纪和理解力的孩子的时候，示范的多少应当有所区别，总之，因人而异吧。不过还是不喜欢那种不拿琴就上课的老师，哪怕拿学生琴拉拉呢，其实拿学生琴拉，有时候会给学生特别明显的刺激，鼓励他好好学。

tq2000

有些技术和对乐曲处理的方法不是用语言说的清的。老师不示范，学生是难以领会的。

香辣梁祝

应该有示范有讲解，这样才对。讲不清楚的，就多示范；示范不够明白的，就讲清楚。反正这是老师的事情，学生最喜欢的就是既能演奏又能讲故事的老师。